La Libye… encore un autre pays devenu bourbier. Une mise à jour sur l’état de jeu désolé. Le général Khalifa Haftar et son armée nationale libyenne (LNA) continuent d’encercler partiellement la capitale libyenne, Tripoli. Non seulement l’ANL menace Tripoli, mais elle se trouve à une distance saisissante de la troisième plus grande ville de Libye, Misrata. Tripoli et Misrata sont aux mains du gouvernement d’accord national (GNA), qui est soutenu par les Nations Unies et – le plus fortement – par la Turquie. La deuxième plus grande ville, Benghazi, est entre les mains de l’ANL de Haftar. L’ANL d’Haftar est soutenu par l’Arabie saoudite, l’Égypte et la Russie. Il y a toujours eu un soupçon de soupçon que Haftar lui-même est un ancien atout de la CIA – ayant vécu sous l’ombre du siège de la CIA à Langley, en Virginie, pendant des décennies. Ce que la guerre de l’OTAN contre la Libye a fait à ce pays, c’est d’en faire un champ de bataille des ambitions des autres, de réduire la Libye en échiquier pour un jeu multidimensionnel difficile à expliquer et encore plus difficile à terminer. LNA contre GNA Le 19 janvier, les Nations Unies et le gouvernement allemand ont tenu une conférence à Berlin sur la question libyenne. Curieusement, les deux partis belligérants de Libye étaient à Berlin mais n’ont pas assisté à la conférence. Le général Haftar de l’ANL et Fayez Serraj du GNA sont restés dans leurs hôtels pour être informés par la chancelière allemande Angela Merkel et le représentant de l’ONU en Libye Ghassan Salamé. En 2012, l’ONU avait déclaré qu’aucune conférence ne devrait être tenue qui ne soit pas inclusive »et n’a pas les parties prenantes à la table. Néanmoins, le but de cet exercice n’était pas tant de conclure un accord en Libye que d’arrêter l’importation d’armes et de logistique en Libye. Nous nous engageons à nous abstenir de toute ingérence dans le conflit armé ou dans les affaires intérieures de la Libye », ont convenu les parties extérieures, et exhortons tous les acteurs internationaux à faire de même.» Les bailleurs de fonds extérieurs de chacune des parties – Égypte, France, Russie, Turquie, États-Unis – étaient tous signataires de cet accord. Vous pouvez imaginer qu’aucun d’entre eux ne le prendra au sérieux. Merkel s’est précipitée à Istanbul après la conférence de Berlin pour solidifier le pacte qu’elle a conclu avec le président turc Recep Tayyip Erdoğan, qui s’est ensuite rendu en Algérie pour dire qu’il n’apprécierait pas une intervention extérieure en Libye. Ce n’est pas Erdoğan seul qui a semblé déconcertant – tous les autres dirigeants venus à Berlin ont fait des remarques similaires. Vous restez en dehors de la Libye, ont-ils dit, mais nous devrons être impliqués de la manière que nous jugerons appropriée. La Turquie a fourni au GNA des armes et une assistance logistique, et elle a aidé à amener quelques centaines de djihadistes syriens en Libye pour aider les milices soutenues par le GNA. L’ONU a récemment publié une déclaration avec une indication claire que l’accord ne vaut pas son papier. Au cours des dix derniers jours », note l’ONU, de nombreux vols de fret et autres ont été observés atterrissant dans des aéroports libyens dans les parties ouest et est du pays, fournissant aux parties des armes avancées, des véhicules blindés, des conseillers et des combattants. Il ne nomme pas les pays qui continuent de violer l’embargo, mais tout le monde sait qui ils sont. Enhardis par ses partisans, les forces de Haftar ont testé le GNA et ses divers groupes de milices dans la périphérie de Misrata au cours des derniers jours. L’ANL avait pris position à al-Wishka, mais elle a fait une incursion dans Abu Grein, qui est sur la route de Misrata. Le cessez-le-feu qui devait être respecté a été violé, a déclaré dimanche le porte-parole de l’armée du GNA, Mohammed Gununu. Le porte-parole de Haftar, Ahmed al-Mismari, a déclaré qu’il n’y avait pas de solution politique pour la Libye; la seule solution consiste à utiliser des fusils et des munitions. » Il est clair que cette guerre ne prendra pas fin aux Nations Unies ou à Berlin. Elle devra se terminer à Misrata et à Tripoli. Turquie vs Arabie saoudite Il y a plusieurs années, quand il est devenu clair que des Libyens proches des Frères musulmans pourraient prendre le pouvoir, l’Arabie saoudite est allée travailler contre eux. Les Saoudiens ont clairement fait savoir qu’ils ne toléreraient plus l’arrivée des forces des Frères musulmans au pouvoir en Afrique du Nord ou en Asie occidentale. L’embargo saoudien sur le Qatar, l’ingérence saoudienne en Tunisie, l’intervention saoudienne en Égypte pour retirer Mohammed Morsi des Frères musulmans, et maintenant le soutien saoudien à Haftar fournit une indication claire de l’intention saoudienne de débarrasser la région des Frères musulmans. La Turquie et le Qatar ont été les principaux sponsors des Frères musulmans; L’Arabie saoudite a entamé l’ambition du Qatar, mais il n’a pas été en mesure d’attacher la Turquie. La guerre en Libye est – en dehors de l’intervention aveugle des Européens – une guerre entre l’Arabie saoudite et la Turquie, la Russie jouant un curieux rôle entre ces puissances. Ni l’Arabie saoudite ni la Turquie ne renonceront à leur soutien à l’ANL et au GNA, respectivement. Personne ne fait de bruit public à ce sujet, bien que tout le monde sache que ce sont ces pouvoirs qui sont à l’origine de cette horrible nouvelle phase du conflit depuis que l’OTAN est entrée en Libye en 2011 et a plongé le pays dans une situation de guerre permanente. L’ONU a fait les calculs. Depuis avril, rien qu’à Tripoli, 220 écoles ont été fermées et au moins 116 000 enfants sans instruction. Écoles, universités, hôpitaux – tous travaillent à horaires réduits ou fermés. Pétrole et réfugiés Haftar a déménagé à Tripoli en avril 2019. Il a estimé qu’il avait non seulement le soutien des pouvoirs les plus importants, mais qu’il avait déjà pris en charge plusieurs champs de pétrole et pressé le gouvernement de Tripoli. Sa ruée vers Tripoli, dramatique au cours des premières semaines, puis stagne dans la périphérie de la capitale. Il est obstiné, insouciant que sa guerre ne fera que poursuivre l’attrition de la vie sociale qui avait commencé dans les années 1990 et s’est accélérée après la guerre de l’OTAN en 2011. Le 19 janvier, l’ANL et ses alliés ont saisi les champs de pétrole de Sharara et El Feel; les deux produisent un tiers du pétrole libyen, Sharara étant le plus grand champ unique de ce pays. La production de pétrole de la Libye est tombée à moins de 300 000 barils par jour, contre plus d’un million de barils par jour auparavant. La Libyan National Oil Company – contrôlée par le gouvernement de Tripoli – a maintenant imposé un embargo sur les exportations de pétrole de la Libye. C’est un coup dur pour l’Europe, qui s’appuie sur le doux pétrole libyen autant qu’elle dépend des sources d’énergie iraniennes et russes, toutes deux bloquées par des sanctions américaines. Hypocrisie européenne L’Europe veut du pétrole mais ne veut pas des réfugiés. Un rapport de l’ONU a récemment été publié sur le bombardement par l’ANL d’un centre de détention pour réfugiés à Tajoura le 2 juillet 2019. Cette attaque, par un avion de l’ANL, a tué 53 migrants et réfugiés venus d’Algérie, du Tchad, du Bangladesh, du Maroc, du Niger, et Tunisie. Après que le jet eut largué ses bombes sur le complexe de Daman, il y avait des corps partout et des parties du corps dépassant des décombres. Le sang était partout. ” Les migrants et les réfugiés qui ont survécu sont restés dans le complexe. Quatre jours plus tard, ils ont entamé une grève de la faim. Il y a eu plusieurs meurtres depuis juillet 2019, principalement des réfugiés abattus par des gardes alors qu’ils tentaient de quitter les différents centres de détention qui se trouvent le long de la côte libyenne et à Tripoli. Il n’y a pas de compte exact du nombre total de réfugiés et de migrants en détention. L’Union européenne (UE) a payé le gouvernement et les milices de Tripoli pour détenir ces réfugiés et migrants en Libye plutôt que de les laisser traverser la Méditerranée. L’Europe n’a pris aucune responsabilité pour son rôle dans la guerre de l’OTAN en 2011, qui a déstabilisé la Libye; il a plutôt militarisé la crise des réfugiés en Libye en utilisant les milices. L’opération Sophia de l’UE a amené des navires européens en Méditerranée pour arrêter le trafic de pétrole et de réfugiés de la Libye vers l’Europe; il y a maintenant intérêt à redémarrer cette politique. À Berlin, le haut représentant de l’UE, Josep Borrell, a déclaré à la Süddeutsche Zeitung que la Libye est un cancer dont les métastases se sont propagées dans toute la région. » Telle est l’attitude de l’Europe: comment contenir la crise et la laisser rester à l’intérieur des frontières libyennes. C’est une déclaration choquante. Je n’ai pas de maladie Au milieu de la guerre de la Libye contre le colonialisme italien il y a un siècle, le poète Rajab Hamad Buhwaish al-Minifi a écrit un poème – Ma Bi Marad »(No Illness but This Place») – sur les tourments de sa société. C’est un poème qui est souvent récité, jamais loin des lèvres des Libyens qui connaissent leur longue et difficile histoire. La ligne qui se répète souvent dans le poème, Ma bi marad ghair marad al-Egaila »(je n’ai pas de maladie mais ce lieu d’Egaila»), semble appropriée pour la Libye aujourd’hui, un peuple abandonné à cette guerre qui ne finira jamais, un peuple enterré dans le pétrole et la peur, un peuple à la recherche de la maison qui leur a été prise. Navigation après Pour être un peu plus direct, toutes les puissances concernées bénéficient de la réduction des exportations de pétrole (et de gaz) de la Libye. L’Arabie saoudite, les États-Unis et la Russie (Qatar, etc.) en tant que producteurs concurrents, la Turquie et l’Égypte en tant que pays de transit vers le marché de l’UE. Comme en Syrie, le maintien d’un conflit dans l’impasse est la solution au plus petit dénominateur commun pour toutes les parties concernées. Sauf bien sûr les Libyens. Et l’UE. Lieu Susan l’autre JTMcPhee JBird4049 Marcel On dirait que vous travaillez à l’ambassade américaine du Danemark. Les Soviétiques ont envahi l’Afghanistan pour arrêter le flux d’héroïne du pays vers l’URSS. Cela ne plaisait pas aux États-Unis, alors Zbigniew Brzezinski et Carter ont transformé quelques extrémistes islamistes en la franchise mondiale connue sous le nom d’Al Qaida pour se battre. Lorsque les Soviétiques sont partis (ils avaient leur propre empire à démanteler), ils ont laissé en place un régime qui contrôlait le pays, et avec une armée locale bien entraînée et équipée. Pas plus tard qu’en 2017 (iirc), l’armée afghane volait toujours avec les hélicoptères soviétiques, plus fiables que les trucs américains. Je ne dis pas que les Soviétiques étaient des héros, mais les États-Unis ont une grande part dans tout le gâchis dans cette région du monde (et rien à montrer pour les innombrables billions de dollars dépensés). John A JBird4049 Quelles que soient les justifications de l’Union soviétique pour l’invasion de l’Afghanistan, et les pays ont toujours des justifications, elles l’ont fait et, finalement, l’ont dévastée. Quelles que soient les justifications que les États-Unis avaient pour approvisionner les Moudjahidines, ils l’ont fait et ont contribué à le dévaster. Lorsque l’Union soviétique a été vaincue et a quitté les États-Unis sont également partis. Les deux empires ont abandonné leurs clients et ont laissé l’Afghanistan avec une économie, un gouvernement et une société brisés pour être combattus par des seigneurs de la guerre, libérés par les talibans, envahis à nouveau, mais par les États-Unis; sa société a été manipulée et diverses factions opposées soutenues par le Pakistan, l’Iran, l’Arabie saoudite et bien sûr les États-Unis. Comme la Libye, c’est le jouet à mâcher d’autres pays qui se soucient de leurs propres désirs plutôt que des personnes qui souffrent dans les ruines d’une longue série de conflits sans fin depuis maintenant quatre décennies. Anon Ils doivent nous détester pour nos libertés. JBird4049 Peut-être qu’ils détestent nos libertés supposées », dont la moyenne voit de moins en moins, parce que ce n’est généralement qu’un autre mot de code pour bombe, piller, piller et détruire» tout pour la plus grande gloire du portefeuille des habitants du Congrès. Complexe militaro-industriel. Les faibles, les pauvres et les vulnérables se font aléser par la puissante volonté, alors qu’ils souffrent de ce qu’ils doivent. La même chose que jamais, sauf que nous, les Américains, sommes tellement sacrément bons pour dresser un joli, joli tableau sur le chagrin, le sang et la mort. Si j’étais vraiment religieux, je dirais comme Thomas Jefferson l’a écrit (IIRC en 1826 sur l’esclavage) En effet, je tremble pour mon pays quand je pense que Dieu est juste: que sa justice ne peut pas dormir éternellement: qu’en considérant les chiffres, la nature et les moyens naturels uniquement, une révolution de la roue de la fortune, un échange de situation, est parmi les événements possibles: qu’elle peut devenir probable par une interférence surnaturelle! Il a obtenu sa confirmation trente-cinq ans plus tard. Dommage que la classe des plantations ait regagné la majeure partie de son pouvoir, mais pas sa richesse, et que les riches intérêts financiers du Nord se soient bien débrouillés. est décédé dans des lots de travaux payant la dette Alors, les architectes des dernières décennies qui ont si bien profité devront-ils régler leurs comptes dans cette vie? J’en doute. ranthony1903 Que voulez-vous dire rien à montrer? Nos banques sont plus riches de 1 000 milliards de dollars, Wall Street est plus riche de 1 000 milliards de dollars, nos citoyens les plus riches continuent de s’enrichir de minute en minute. Ils le donnent même gratuitement à leurs amis / parents dans d’autres pays – pouvez-vous dire Israël à 3,8 milliards de dollars par an? Il y a beaucoup à montrer, mais peut-être que vous ne le voyez pas parce que vous n’êtes pas un banquier, Wall Streeter ou 1% euh-désolé pour vous. Le Rev Kev Vijay Prashad aurait peut-être été mieux servi en entrant davantage dans le rôle de la Turquie dans les combats en Libye. Ils font un avantage numérique pour les réserves de pétrole de ce pays, mais plus important encore, ils ont créé leur propre ligne à neuf points de vue pour toutes les réserves de pétrole offshore méditerranéennes entre la Turquie et la Libye et les soutiennent avec leurs forces armées. Cela comprend également tout autour de l’île de Chypre. Ainsi, toutes les lignes de pétrole / gaz qui se rendraient de la Méditerranée orientale vers l’Europe devraient d’abord obtenir la permission de la Turquie et probablement payer des frais de transit, baksheesh, errr. La Libye ancre leur prétendue prétention et à mesure que le pétrole de là-bas va en Europe, la Turquie veut en être propriétaire pour avoir un frein à l’Europe pour cet approvisionnement en pétrole. On pourrait penser que l’OTAN aurait un front uni sur cette question, mais certains pays de l’OTAN soutiennent Haftar tandis que d’autres soutiennent le gouvernement d’accord national. Ce dernier ne contrôle pas tant que ça mais il est internationalement reconnu »ce qui ne leur rapporte pas grand chose. Presque oublié de mentionner – l’Algérie soutient également le GNA et achemine des combattants étrangers en Libye et fournit apparemment des armes de défense aérienne à ce gouvernement. Et la Turquie a fait plus que ramener «quelques centaines de djihadistes syriens en Libye pour aider les milices soutenues par le GNA». La dernière fois que j’ai entendu, cela ressemblait plus à environ 2 500 combattants jusqu’à présent, avec des plans pour faire venir éventuellement 6 000 à 8 000 combattants. Et pas n’importe quel combattant mais surtout des combattants du Front Al-Nusra qui est la franchise syrienne d’Al-Qaïda. Probablement une bonne nouvelle pour l’armée syrienne dans sa lutte pour reprendre son pays mais pour l’Afrique du Nord, pas si bonne. La meilleure solution est peut-être que Hafter prend le contrôle de la Libye et apporte une sorte de stabilité à ce pays, mais trop de joueurs veulent cette huile douce et ne se soucient pas de ce qui arrive au peuple libyen ordinaire. makedonamend Comme je ne suis pas trop familier avec la géopolitique nord-africaine au-delà des quelques titres que je glane des tabloïds que j’aperçois dans le supermarché sur le chemin de la sortie, je compte sur ce type d’articles pour informer. Les sections de commentaires sont également souvent utiles. En termes généraux, les gens prétendent souvent que le pays X n’a pas besoin de pétrole, donc ces conflits ne concernent que le pétrole dans un sens périphérique. Cependant, ce n’est pas parce qu’un pays particulier n’a pas besoin du pétrole pour ses propres utilisations que le contrôle du pétrole n’est pas précieux en tant qu’actif économique et militaire à part entière. Être en mesure de refuser les ressources de vos ennemis est un avantage significatif. À l’heure actuelle, trois grandes sources de carburant au carbone sont refusées à l’Europe. Cui bono? La tentative de Merkel de parvenir à une sorte de règlement négocié et son échec ne font que souligner que toutes les tentatives internationales de coopération fondées sur les idéaux de l’ONU sont kaput, et ce depuis un certain temps maintenant. Il ne s’agit plus des bons contre les méchants, à des fins de propagande. Nous sommes carrément de retour à l’époque de la force-fait-droit, c’est-à-dire, si jamais nous avons vraiment quitté ces jours. C’est tout un cornichon pour l’UE. D’une part, les flux de capitaux sont restreints, ce qui doit causer un préjudice macroéconomique à long terme, mais il n’y a pas d’appétit pour une armée de l’UE de n’importe quel quartier – peut-être de Marcon. (Donc, ça ne va pas arriver.) Bien sûr, les différents pays européens sont tout à fait capables d’intervenir, mais au-delà de la France et du Royaume-Uni, aucun autre pays n’a vraiment de poids militaire, et je soupçonne que ces deux pays ne peuvent vraiment pas se permettre de suivre une telle voie par eux-même. Cela fait longtemps que le corps expéditionnaire franco-britannique de Suez n’a pas été conçu, même si les États-Unis ont rapidement mis le frein à cette quête quixotique. L’Europe a été conquise après la Seconde Guerre mondiale et elle reste en effet conquise de bien des façons. Je me demande aussi si les Russes ne font que traîner comme des spoilers opportunistes? un terme si pittoresque pour ingérence impériale dans l’affaire d’un autre pays au seul bénéfice de l’interventionniste tout en infligeant un maximum de douleur et de chaos aux habitants Susan l’autre PlutoniumKun Parfois, nous avons tendance à considérer les néoconservateurs et les bellicistes de l’establishment comme de mauvais génies, se mêlant continuellement des choses pour atteindre leurs objectifs stratégiques. Mais la Libye est actuellement la preuve n ° 1 pour montrer qu’au moins des éléments importants de l’appareil décisionnel des États-Unis à la France, du Royaume-Uni à la Turquie, ont plus que leur juste part d’idiots imprudents. Déstabiliser la Libye parce que personne n’aimait Ghaddafi n’était pas seulement un crime, ce n’était pas seulement barbare, c’était complètement stupide. Une honte particulière devrait aller aux établissements britanniques et français pour ne pas voir ce qui se passerait, et aux Allemands pour ne pas en avoir parlé avec force (Cameron et Hollande sont des médiocrités, mais ils n’étaient sûrement pas seuls à prendre les décisions). La moindre chose que nous devrions attendre de leur politique étrangère / de leurs établissements militaires, c’est une sorte de pragmatisme. Nous attendons depuis longtemps autre chose que la brutalité et le nihilisme insensé déguisé en géopolitique des États-Unis, de l’Afrique du Sud et de la Turquie, mais les puissances européennes auraient dû mieux savoir. Clive Le Royaume-Uni et la France peuvent en effet faire l’objet de critiques particulières. Le bellicisme américain était au moins prévisible et cohérent. Cela aurait été une surprise et un affront de se former s’il n’avait pas été gung-ho (pas que cela le rende bien sûr). Mais le Royaume-Uni et la France – soi-disant influences stabilisatrices sur les États-Unis, soi-disant – n’auraient pas seulement dû mieux savoir parce que chaque tentative de (tousser) la construction de la nation »dans les États arabes après le renversement brutal des régimes anti-occidentaux (et dans le dernier quelques années, Kadhafi a reculé sur les appâts américains les plus flagrants) a entraîné un échec lamentable, mais aussi parce qu’aucune autre nation n’a exercé une quelconque influence sur les États-Unis, donc c’était le Royaume-Uni et la France ou rien. Une lamentable abdication de responsabilité et un mauvais jugement épouvantable. Au moins cette fois, l’Europe a récolté ce qu’elle a semé en Libye. Gâcher votre propre arrière-cour et vous ne pouvez pas échapper à la laideur de la scène. Colonel Smithers Suite au commentaire de PK à propos de l’Allemagne, je m’interroge toujours sur le voisin européen le plus proche et l’ancienne puissance coloniale, l’Italie. Suite à cette médiocrité Hollande, il a amené les Saoudiens aux Comores comme un moyen d’amener les entreprises françaises dans les concessions pétrolières et gazières. Nous l’appelons idiot de village là-bas. curieux euro Qu’est-ce que la France et le Royaume-Uni ont récolté? Ce n’est pas l’Europe »qui a bombardé Tripolis et envoyé des forces spéciales en violation de toutes les lois, c’était la France et le Royaume-Uni, et seulement la France et le Royaume-Uni. L’Italie fait débarquer les réfugiés sur ses rives puis ils partent en Allemagne car les avantages y sont meilleurs. La France a depuis longtemps fermé ses frontières, tout comme le Royaume-Uni. De leur point de vue: tout va bien, et personne ne se soucie de quelque enfer africain qu’ils ont créé. L’abdication de responsabilité incombe à la France et au Royaume-Uni et à personne d’autre. Et ils s’en sont toujours sortis. De plus, ce n’est pas Hollande, non entité, qui a fait la guerre à la Libye, mais Sarkozy. La guerre a commencé à la mi-mars 2011 et Sarkozy était en fonction jusqu’en mai 2012. La principale raison probable de la première guerre était que Sarkozy avait obtenu de l’argent illégal pour sa campagne à la présidence de Kadhafi. Clive Oui, l’Italie a bien essayé de frapper du pied la France. Mais alors, ce vieux gouvernement populiste désagréable a en quelque sorte été rejeté, par sa propre incompétence, mais aussi parce qu’il était jugé insuffisamment formé à la maison pour être admis dans la Polite Society et un gouvernement beaucoup plus souple formé pour le remplacer. Personne d’autre que les Italiens ne peut être blâmé pour cette descente particulière. Certes, le peuple semble souvent avoir très peu de contribution à la politique italienne… Olivier Absolument. Et dire qu’en 2007 Sarkozy a reçu Kadhafi à Paris en grande pompe et a eu toutes sortes de belles choses à dire sur lui, le qualifiant de frère leader ». La duplicité de la classe politique occidentale est sans fond. Il est difficile de ne pas avoir de sympathie pour les autocrates nord-coréens: ils regardent cela et savent exactement à quoi s’attendre s’ils se familiarisent avec l’Occident perfide. D’un autre côté, la France sous Sarkozy ne prétendait pas avoir une influence stabilisatrice sur les États-Unis ». Au contraire, cette bête de Sarkozy a été le président le plus atlantiste que la France ait jamais eu, même de n’importe quel chef d’État en Europe: il a même eu le culot d’aller se plier le genou à Washington pendant sa campagne présidentielle, comme tout bon satrape. Une honte absolue. Vous saviez exactement, juste ici et là, à quoi vous attendre de la créature. Franchement, il devrait pendre à un crochet de boucher. Norb Pour essayer de comprendre cette guerre, quel parti a le soutien du peuple libyen? Quel parti parle la rhétorique d’aider les moyens de subsistance des gens ordinaires? C’est là que les véritables lignes de bataille sont tracées, le reste n’est que de la puissance brute et de la logistique. J’ai récemment rencontré le terme de capitalisme d’État. Il décrit le phénomène d’un système économique national où l’entreprise privée est autorisée à prospérer sous le contrôle majoritaire de l’État. On dirait un système viable et rationnel qui mérite d’être combattu – la réponse à TINA. Il semble que les parties à ces conflits soient toujours alignées sur les forces d’exploitation et les forces d’édification de la nation. Les forces de démolition et de constitution. Si l’ANL représente le peuple libyen et le GNA représente les intérêts internationalistes, choisir les côtés dans le conflit devient plus clair. Si l’on souhaite une paix à long terme, il faut soutenir l’ANL. En outre, la position curieuse de la Russie dans cette situation peut s’expliquer par l’observation que la Russie est autant une civilisation qu’une nation. Même chose avec la Chine. Les deux pays considèrent la stabilité comme un principe fondamental de leur vision du monde. La Russie se rangera du côté de la force capable d’apporter la stabilité à la région avant tout. Le capitalisme occidental, dirigé par les États-Unis, est porteur de chaos masqué de fausses promesses, renforcées par un recours à la force en double. Que peut-on attendre d’autre de la domination des milliardaires? Il a été prouvé que l’analyse et les objectifs occidentaux étaient complètement erronés au cours des 40 dernières années. Si Haftar est opposé par les États-Unis et les puissances alliées, il y a de fortes chances qu’il représente la meilleure chance de revenir à une certaine forme de stabilité et de normalité dans la région. D’une certaine manière, la Russie peut aider à résoudre le problème créé par la Turquie et les États-Unis en éliminant tous les terroristes violents qui ont été créés pendant la guerre en Syrie. La création d’extrémistes violents semble être un bon objectif à court terme mais présente un réel problème lorsque les plans s’effondrent ou que l’objectif d’un changement de régime est atteint. Que faire de tous les tueurs violents qui ont été créés. La vraie politique américaine semble être de créer des terroristes pour que nous puissions les combattre là-bas en faisant des profits dans le processus. Il semble que les habitants en aient assez et acquièrent lentement l’expérience et les moyens de changer la situation. Choc des civilisations en effet. On a le sentiment que le sort du monde se joue au Moyen-Orient. Les lignes de bataille sont pour un monde de coopération multipolaire, ou une avancée continue du contrôle hégémonique américain des ressources. Le choix est aussi clair, quelle que soit la propagande lancée pour assombrir le problème. L’Occident perd collectivement contact avec la réalité et devient fou. La guerre pour toujours est une maladie humaine. Au lieu de déplorer ce fait clair, dites que c’est assez et travaillez pour la paix, quelle que soit la forme que cela puisse prendre. Les guerres doivent cesser. Adam Eran La Peruse Les guerres par procuration sont une défaillance de la condition humaine et ont été avec nous tout au long de l’histoire. Ils sont combattus par des élites qui ont toutes deux la capacité de les combattre dans une sécurité relative et la conviction qu’elles sont à leur avantage, quelle que soit la définition. Ils nient (presque) toujours les souffrances infligées à ceux qui sont pris dans la mêlée et justifient invariablement leurs actions comme nécessaires, opportunes et justes. Le 20e siècle, le 21e siècle a vu la franchise s’étendre, des guerres physiques menées dans des pays lointains aux guerres économiques, virtuelles et environnementales qui ne font pas de prisonniers et ne renoncent à aucun avantage. Ce sont de nouvelles manifestations, faisant suite aux guerres de religion menées plus récemment par les chrétiens, pendant près de 2000 ans, et aux guerres musulmanes, depuis environ 1200 ans. Sans parler de l’Asie et des Amériques. NC a bien couvert la guerre économique du néolibéralisme, notant le bilan humain de la baisse des taux de longévité en son centre aux États-Unis. Mais la manifestation la plus bizarre est la lutte contre l’environnement, comme si cette guerre par procuration d’avantages à court terme pouvait apporter des avantages qui justifient l’annihilation de la gaia elle-même. En tant qu’Australien regardant mon pays (et ma maison) brûler, je suis autant victime de ceux qui projettent leur propre avantage sur les autres que de ceux qui sont pris dans des guerres plus traditionnelles. La Libye est déjà victime de la dégradation de l’environnement (grâce à Rome), et si les tendances actuelles se poursuivent, elle sera victime d’un environnement invivable qui exacerbe et exclut cette guerre à courte vue et brutale.