Vous et votre avion volez correctement? La question peut sembler impertinente, mais devrait être posée pour savoir qui vole. Un spécialiste initial, volant pour obtenir une compagnie aérienne normale de l’aviation industrielle (qui vend des passes), travaille en permanence sur les capacités et les connaissances d’un avion. Programmes de remise à niveau, formation aux simulateurs, bilans de compétences … tout cela est domaine de l’emploi du temps de votre aéronaute par métier, et pas seulement pour une question d’urgence, mais en plus, pour ce maintien dans l’emploi, le métier et la fierté professionnelle seul. Mais quand les aviateurs exercent une autre profession et prennent leur envol leur propre avion pour le plaisir ou le besoin d’avoir? Pourraient-ils se recycler périodiquement, apprendre un simulateur, passer par des évaluations? Les bilans obligatoires n’évaluent généralement pas toutes les possibilités, chacune des informations nécessaires pour éviter le plaisir de voler de cap combiné à des taux de risque élevés. Il serait injuste de dire que tout voyage initial par avion avec son propre aéronef est exposé à un risque accru. Certainement, ce n’est pas à propos de cela. Mais il est possible de prétendre qu’en réalité, le coaching est généralement inférieur aux normes de l’aviation commune, comme les minuscules taxis à atmosphère, l’aviation d’entreprise de taille modeste, l’aviation individuelle, de jardinage et de divertissement. Le respect des réglementations et des normes doit également être mieux compris et utilisé, moins que la douleur de regretter chaque incident de manière répétitive: généralement exactement les mêmes plaintes, souvent les mêmes hypothèses ou résultats, souvent exactement le même oubli. Les chiffres de l’aviation montrent généralement que l’aspect humain se retrouve dans presque la plupart des accidents. La préparation du vol, l’évaluation du pilotage, l’indiscipline du voyage, le programme de commande, l’expérience pratique initiale inadéquate, les conditions météorologiques variables défavorables, baptême en avion la supervision de la direction et le processus de prise de décision sont des facteurs contenus dans la plupart des accidents. Et tous nous ont amenés au facteur être humain, c’est-à-dire la performance globale de la personne dans les directions du plan. Nous pourrions augmenter dans l’évaluation de chacun, mais ce serait inutile. En regardant la stratégie, nous pouvons affirmer qu’ils peignent tous le même instantané. Généralement absence de conception standard de préparation de vol de la compagnie aérienne, ignorance des limites de l’avion, organisation météorologique médiocre ou peu existante, absence ou processus d’affirmation de l’avion avant le vol, absence ou conception précaire du voyage en avion, négligence relative aux directives de protection fonctionnelle standard, très mauvaise traditions de l’aviation, ignorance des politiques de trafic sur les sites Web d’oxygène. Tout cela peut sembler aussi exigeant, mais il est tout à fait évident que nous devons améliorer nos prix de protection. Nous ne devons pas tout mettre exactement dans le même panier et généraliser. Cela pourrait également être simplifié. Cependant, plus cela pourrait sembler hostile, nous ne sommes pas en mesure de vérifier les couleurs de cet instantané avec des globes oculaires tolérants. Les mésaventures finissent par se produire, mais il est du devoir de toute personne associée à l’aviation de faire chaque fois que vous le pouvez pour arrêter la chaîne d’occasions qui mène au résultat. Nous, aviateurs, sommes certainement l’obstacle d’arrivée dans le groupe d’événements qui déterminent ou donnent lieu à un accident. Le nombre de vols en terrain opérés (CFIT) aurait pu être évité lorsque les aviateurs inclus s’étaient conformés aux politiques de voyage? Il n’est pas facile de préciser, mais nous comprenons tous la réalité. Un certain nombre de ces accidents ont eu de grandes répercussions car ils impliquaient l’individualité ou des circonstances célèbres. Les autres, pas beaucoup, mais tous ont pris une vie précieuse. Et chacun d’eux aurait pu être évité. Comment justifier un abandon initial des directives de voyage IFR et chercher à se maintenir dans des conditions visuelles pour atteindre des conditions climatiques encore moins que défavorables? Et comment justifier qu’un pilote voyageant sous les règles VFR continue d’avancer en cas de conscience réduite? La plupart du temps, la tension industrielle rend définitivement le pilote un peu plus en danger. D’accord, une telle chose se produit. Et quand il n’y a pas de tension commerciale? Comment pouvez-vous justifier qu’un pilote place le ménage dans son avion pour une excursion de quelques jours ou de vacances et accepte des menaces de travail en une journée de conditions météorologiques défavorables? Cependant, la plupart du temps, cette première ne parvient pas à s’imaginer qu’il exploitait des dangers. L’erreur d’appréciation des circonstances et donc du danger naturel conduit généralement l’aéronef à un état défavorable, ce qui peut déclencher la série dangereuse.