Le 1er juin 2009, le vol 447 d’Air France Airline est descendu brusquement, des centaines de pieds pour chaque 2e, avant de s’écraser sur l’océan Atlantique, cisaillant l’avion et éliminant les 228 voyageurs et membres de l’équipe. Au fil du temps, les enquêteurs sur les incidents pourraient se dire ce qui n’allait pas lors de cette soirée fatidique : une combinaison de conditions météorologiques extrêmes, de dysfonctionnements de l’équipement et de malentendus de l’équipe a provoqué le décrochage et la chute de l’avion. Le vol 447 a provoqué un afflux surprise dans l’industrie aéronautique. L’avion – un Airbus A330 – était l’un des avions les plus fiables au monde, sans qu’aucun décès enregistré ne monte en flèche commercialement jusqu’au vol condamné de la compagnie aérienne Atmosphère France. Ensuite, votre accident a révélé l’effrayante vérité : les voitures plus lourdes que l’atmosphère roulent en deçà de tolérances très minces. Quand les choses sont cinq par cinq, un avion fait ce qu’il est censé faire – voler – avec très peu d’efforts évidents. En réalité, sa capacité à rester en l’air dépend d’une interaction complexe de systèmes et de forces, tous coopérant dans un équilibre délicat. Ennuyé par cet équilibre par tous les moyens, et un avion ne pourra pas décoller du sol. Ou, s’il est actuellement dans l’atmosphère, il reviendra au sol, souvent avec des résultats dévastateurs. Les profils aérodynamiques sont vraiment une innovation. Les oiseaux en ont. Les chauves-souris et les papillons aussi. Dédale et Icare les ont revêtus pour éloigner Minos, roi de Crète. Nous parlons évidemment d’ailes, ou de profils aérodynamiques, qui ont pour fonction de donner une élévation à un avion. Les profils aérodynamiques ont généralement une petite forme de larme, ayant une surface supérieure incurvée et une surface inférieure plus mince. En conséquence, le déplacement de l’atmosphère au-dessus d’une aile crée une zone de contrainte plus importante sous l’aile, entraînant la force ascendante qui reçoit un avion du sol. Fait intéressant, certaines publications de recherche scientifique invoquent le principe de base de Bernoulli pour décrire l’histoire agréable des profils aérodynamiques. Sur la base de cette logique, l’air se déplaçant sur la surface supérieure d’une aile doit voyager plus loin – et pour cette raison devrait voyager plus rapidement – pour arriver au bord de fuite en même temps que l’air se déplaçant le long de la surface inférieure de l’aile. La principale différence de vitesse crée une différence de pression, entraînant une augmentation. D’autres livres considèrent cela comme de la foutaise, choisissant plutôt de s’appuyer sur les règles de mouvement éprouvées de Newton : l’aile force l’air plus bas, donc l’atmosphère force l’aile à monter. En 1937, l’aviation a fait un grand pas en avant lorsque l’inventeur et ingénieur anglais Frank Whittle a analysé le premier moteur à réaction au monde. Cela ne fonctionnait pas comme les avions à moteur à pistons de l’époque. Au lieu de cela, le moteur de Whittle aspirait de l’air à travers les aubes de compresseur. Cet air est entré dans une chambre de combustion, dans laquelle il s’est combiné avec de l’énergie et a brûlé. Un courant de gaz surchauffé s’est alors précipité du tuyau d’échappement, entraînant le moteur ainsi que l’avion devant. Hans Pabst van Ohain d’Allemagne avait repris le style fondamental de Whittle et propulsé le tout premier vol d’avion à réaction en 1939. Deux ans plus tard, le gouvernement fédéral anglais a enfin reçu un avion – le Gloster E.28/39 – du sol en utilisant le style de moteur révolutionnaire de Whittle. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les jets Gloster Meteor, qui étaient des conceptions ultérieures pilotées par des pilotes de la Royal Air Force, pourchassaient des roquettes V-1 allemandes inférieures et les tiraient depuis votre ciel. Aujourd’hui, les turboréacteurs sont réservés principalement aux avions militaires. Les avions de ligne industriels utilisent des turboréacteurs, qui consomment néanmoins de l’atmosphère par le biais d’un compresseur en amont. Au lieu de brûler tout l’air entrant, les moteurs à double flux permettent à un peu d’air de circuler autour de la chambre de combustion et de se mélanger à l’aide du jet de fumées surchauffées sortant du tuyau d’échappement. En conséquence, baptême en avion les moteurs à double flux ont tendance à être plus efficaces et à créer beaucoup moins de bruit. Les premiers avions à pistons utilisaient exactement les mêmes carburants que votre voiture – essence et diesel. Mais la création des moteurs à réaction nécessitait un autre type de carburant. Même si quelques ailiers farfelus préconisaient l’utilisation de beurre de cacahuète ou de whisky, l’industrie aéronautique s’est rapidement tournée vers le kérosène, le meilleur carburant pour les avions à réaction. Le kérosène est un élément du pétrole, obtenu lorsque l’essence est distillée ou séparée en ses composants. Pour ceux qui ont un radiateur ou une lampe au kérosène, vous connaissez peut-être l’énergie de couleur paille. Les avions industriels exigent cependant un kérosène de meilleure qualité que l’énergie utilisée pour des raisons domestiques. Les carburéacteurs doivent brûler proprement, mais ils doivent avoir un point d’éclair plus élevé que les carburants pour véhicules afin de réduire le risque d’incendie. Les puissances des jets doivent également rester liquides dans l’air froid de l’atmosphère supérieure. La procédure d’amélioration élimine toute l’eau potable en suspension, qui pourrait se transformer en particules de glace et obstruer les lignes d’énergie. De plus, le point de congélation du kérosène est très soigneusement géré. La plupart des carburéacteurs ne gèleront pas avant que le thermomètre n’atteigne moins 58 degrés Fahrenheit (moins 50 degrés Celsius).
La concurrence de la Chine a réduit l’innovation aux États-Unis
Le déclin du secteur manufacturier américain a joué un rôle si important dans la campagne électorale présidentielle de 2016 que le journaliste du New York Times Binyamin Appelbaum s’est demandé dans un titre Pourquoi les politiciens sont-ils si obsédés par la fabrication? (Appelbaum 2016). Une grande partie de l’inquiétude concernant la santé du secteur manufacturier découle de l’observation selon laquelle son niveau d’emploi est proche des creux historiques. Depuis la fin de la Grande Récession, le secteur emploie moins de 12,5 millions de travailleurs – le plus faible nombre d’emplois dans le secteur manufacturier depuis le début de la Seconde Guerre mondiale aux États-Unis en 1941. Le secteur manufacturier a perdu près de 6 millions d’emplois au cours des années 2000 seulement, et de façon frappante, la plupart de ces emplois le déclin est survenu avant le début de la Grande Récession.
Malgré la piètre performance de l’emploi dans les années 2000, cependant, la valeur ajoutée dans le secteur manufacturier a augmenté aussi rapidement que l’économie américaine dans son ensemble. Sa part du PIB américain est restée stable, un résultat égalé par quelques autres économies à revenu élevé au cours de la même période (Moran et Oldenski 2014). Alors que la croissance extraordinaire de la valeur ajoutée dans les industries de l’informatique et des semi-conducteurs masque une performance plus lente dans d’autres industries manufacturières (Houseman et al. 2014), la croissance de la production du secteur dépasse clairement sa croissance de l’emploi.
Une autre mesure de la santé du secteur manufacturier américain, moins présente dans le récent débat, est sa production d’innovation mesurée par les brevets. La fabrication est le lieu de l’innovation aux États-Unis et représente plus des deux tiers des dépenses de R-D aux États-Unis (Helper et al. 2012) et une part tout aussi importante des brevets américains. La figure 1 montre que le nombre annuel de brevets accordés à des entreprises basées aux États-Unis (daté de l’année de la demande de brevet) a doublé, passant de moins de 40000 en 1991 à plus de 80000 en 2001, mais a ensuite diminué jusqu’en 2007.
Figure 1 Innovation américaine et importations en provenance de Chine
Source: Maas (2017) d’après les calculs des auteurs à l’aide de la base de données des brevets et des inventeurs des États-Unis et de la base de données UN Comtrade.
Au cours des années 1990, et en particulier des années 2000, le secteur manufacturier américain a été exposé à une poussée rapide de la concurrence des importations en provenance de Chine. La figure 1 montre que les importations en provenance de Chine ont plus que décuplé entre 1991 et 2007. La majeure partie de cette croissance s’est produite après l’adhésion de la Chine à l’OMC en 2001, qui coïncide avec le renversement de tendance de la production de brevets américains. Le boom des exportations chinoises a été déclenché par une série de réformes économiques qui comprenaient la création de zones économiques spéciales pour la production de biens d’exportation et un assouplissement des restrictions qui avait entravé l’accès des entreprises au travail, au capital et à la technologie. L’émergence de la Chine en tant que premier exportateur mondial de produits manufacturés a été un choc concurrentiel majeur pour les entreprises manufacturières aux États-Unis et ailleurs (Autor et al. 2016).
Bien qu’une littérature désormais substantielle évalue l’impact de l’augmentation de la Chine sur les résultats du marché du travail tels que l’emploi dans l’industrie (Pierce et Schott 2015, Acemoglu et al.2016) et les gains des travailleurs (Autor et al.2014), on en sait beaucoup moins sur l’impact des échanges sur les activités innovantes dans les entreprises et les industries américaines. L’effet d’une concurrence plus intense sur les marchés de produits sur l’innovation est théoriquement ambigu. Dans les modèles d’oligopole standard, une concurrence accrue sur le marché des produits réduit les bénéfices et réduit les incitations à investir dans l’innovation. Cependant, une concurrence accrue peut également induire plus d’innovation, soit si les loyers pré-innovation baissent par rapport aux loyers post-innovation attendus (Agion et al.2005), soit si les entreprises redéploient les facteurs de relâchement de la production de biens vers les activités d’innovation car la concurrence déprime la demande de les produits des entreprises (Bloom et al. 2014). En effet, une étude européenne constate que les entreprises de plusieurs pays européens innovent davantage lorsque les importations chinoises augmentent dans leurs industries, même lorsque leur niveau d’emploi baisse (Bloom et al. 2016).
Dans un article récent, nous analysons l’impact de la concurrence des importations chinoises sur l’innovation aux États-Unis (Autor et al. 2016). Notre analyse s’appuie sur tous les brevets de sociétés américaines dont la date d’application est de 1975 à 2007 et qui sont accordés d’ici mars 2013. Pour obtenir plus d’informations sur les entreprises qui ont déposé ces brevets, nous utilisons les noms d’entreprises indiqués sur les brevets pour les faire correspondre aux données des entreprises. de la base de données Compustat de Standard & Poor’s. Un défi dans ce processus d’appariement est que les dossiers de brevets contiennent souvent différentes versions, abréviations et (mauvaises) orthographes du nom d’une entreprise, de sorte que les noms sur les brevets ne correspondent pas exactement à ceux de la base de données de l’entreprise. Nous avons surmonté ce problème en construisant un nouvel algorithme de correspondance qui exploite les capacités d’un moteur de recherche Internet. Dans un premier temps, nous saisissons chaque chaîne de nom d’entreprise qui apparaît dans les données de brevet ou de Compustat dans le moteur de recherche, et nous collectons les URL des cinq premiers résultats de recherche. Nous attribuons un brevet à une entreprise Compustat si les chaînes de noms d’entreprises correspondantes conduisent à au moins deux URL communes. Cette procédure entièrement automatisée s’appuie sur la capacité des moteurs de recherche Web à détecter la page d’accueil d’une entreprise ou d’autres pages Web la concernant, même si le nom de l’entreprise est abrégé ou mal orthographié. Dans l’ensemble, nous comparons près des trois quarts de tous les brevets d’entreprise à Compustat, qui couvre les sociétés cotées sur les marchés boursiers américains.
La croissance globale des brevets des entreprises illustrée à la figure 1 masque une hétérogénéité importante dans les tendances en matière de brevets pour les deux secteurs qui contribuent le plus à la production globale de brevets américains. Le secteur de l’informatique et de l’électronique a augmenté sa part dans l’ensemble des brevets américains, de 10% en 1975 à 35% en 2007, et a représenté presque toute la croissance au cours des années 90, comme le montre la figure 1. En revanche, la contribution du secteur chimique et pétrolier au brevet américain la production est passée de 27% en 1975 à 10% en 2007, le nombre de brevets annuels de ce secteur ayant diminué au fil du temps. La croissance des brevets informatiques et la baisse des brevets sur les produits chimiques ont commencé bien avant la poussée des exportations chinoises dans les années 90. Cette observation est importante car la concurrence des importations en provenance de Chine touche beaucoup plus le secteur informatique que l’industrie chimique, mais il serait erroné d’attribuer la performance d’innovation supérieure du secteur informatique à sa plus grande exposition aux importations, étant donné que l’accélération des brevets dans ce secteur est antérieure à l’exposition au commerce avec la Chine.
La principale conclusion de notre analyse de régression est que les entreprises dont les industries ont été exposées à une plus forte poussée de la concurrence des importations chinoises de 1991 à 2007 ont connu une baisse importante de leur production de brevets. Une augmentation d’un écart-type plus importante de la pénétration des importations a diminué la production de brevets d’une entreprise de 15 points de pourcentage. En utilisant des données de la période de 1975 à 1991 et une configuration de régression qui tient compte des tendances d’innovation séculaires divergentes dans les ordinateurs et les produits chimiques, nous confirmons que les entreprises des industries exposées à la Chine n’avaient pas déjà connu une croissance de brevets plus faible avant l’arrivée des importations concurrentes .
Les données sur les entreprises nous permettent d’intégrer l’analyse des brevets dans un contexte plus large d’autres indicateurs pour les activités des entreprises. Il est important de noter que la concurrence à l’importation a non seulement réduit les brevets, mais aussi les dépenses de RD des entreprises. Les entreprises en concurrence avec les importations ont également connu une baisse des ventes mondiales, de l’emploi, du stock de capital et de la valeur boursière. Ils étaient plus susceptibles de subir une baisse de leurs bénéfices d’exploitation.
L’activité d’innovation des entreprises américaines ne s’est pas simplement déplacée des États-Unis vers d’autres pays. Nous estimons les effets négatifs similaires de la concurrence des importations sur les brevets par les employés nationaux des entreprises américaines et par leurs employés étrangers. Au lieu de cela, nos résultats sont plus conformes à l’idée que l’augmentation rapide et importante de la concurrence a comprimé la rentabilité des entreprises et les a forcées à réduire leurs effectifs sur de nombreuses marges, y compris l’innovation. Conformément à cette interprétation, nous constatons que l’incidence défavorable de la concurrence des importations sur la production de brevets était concentrée dans des entreprises qui étaient déjà initialement plus endettées et moins rentables.
Le déclin de l’innovation face à la concurrence des importations chinoises suggère que la R&D et la fabrication tendent à être des compléments plutôt que des substituts. Autrement dit, face à une rivalité qui s’intensifie rapidement au stade de la fabrication de la production industrielle, les entreprises ont tendance à ne pas substituer l’effort de la production à la R&D. Alors que «l’obsession» des politiciens pour le secteur manufacturier est principalement due aux pertes d’emplois considérables dans le secteur au cours des dernières décennies, une réduction de l’innovation qui l’accompagne pourrait bien affecter la croissance économique à long terme.