Quand les valeurs exécutées commencent-elles et comment sont-elles nées ? Si une personne a à l’esprit des valeurs propres, c’est-à-dire la recherche systématique de ce qui est moralement correct et incorrect, il est vraiment clair que l’éthique n’a pu naître que lorsque les humains ont commencé à réfléchir sur la meilleure façon de vivre. Cette phase réfractive a émergé longtemps après que les sociétés d’êtres humains aient développé une sorte de moralité, généralement sous la forme de normes traditionnelles de bonne et de mauvaise conduite. L’ensemble du processus de représentation avait tendance à naître de ce genre de coutumes, même lorsqu’en fin de compte il aurait pu découvrir qu’elles manquaient. Ainsi, l’éthique a commencé avec l’élaboration des tout premiers codes éthiques. Pratiquement toute société d’êtres humains a une forme de mythe pour décrire le fondement de la moralité. Au sein du Louvre à Paris, il existe une colonne babylonienne sombre avec un relief affichant la lumière du soleil, le seigneur Shamash présentant le code de réglementation à Hammurabi (décédé vers 1750 avant notre ère), appelé code de programme d’Hammourabi. Le récit de la Sainte Bible hébraïque (Ancien Testament) de Dieu donnant les 10 commandements à Moïse (florissant du XIVe au XIIIe siècle avant notre ère) sur Install Sinai pourrait être considéré comme un autre exemple. Dans la conversation Protagoras de Platon (428/427-348/347 av. J.-C.), il est livré avec des récits avoués mythiques de la façon dont Zeus a eu pitié des malheureux humains, qui n’étaient en fait aucun complément pour vos autres bêtes. Pour compenser ces insuffisances, Zeus a donné aux humains une perception morale et la capacité de législation et de justice, afin qu’ils puissent vivre dans des quartiers plus vastes et travailler les uns avec les autres. Que la moralité soit dépensée avec le mystère et l’énergie d’origine divine ne sera pas surprenant. Pratiquement rien d’autre ne pouvait fournir des raisons aussi solides pour accepter la législation morale. En attribuant à la morale une source divine, le sacerdoce en devient l’interprète et le gardien et s’assure ainsi une électricité dont il ne se départira pas facilement. Cet hyperlien entre morale et religion a été si fermement forgé qu’il est pourtant parfois affirmé qu’il n’y aurait pas de morale sans religion. Sur la base de ce regard, l’éthique ne sera pas un domaine d’étude indépendant mais plutôt une division de la théologie (voir théologie éthique). Il y a une difficulté, déjà connue de Platon, avec le regard que la morale a été créée avec une énergie divine. Dans sa conversation Euthyphron, Platon considérait comme la suggestion que c’est l’autorisation divine qui rend un mouvement grand. Platon a fait remarquer que, si cela avait été le cas, vous ne pourriez pas affirmer que les dieux acceptent de telles mesures car elles sont bonnes. Pourquoi alors les accepteront-ils ? L’approbation est-elle complètement arbitraire? Platon considérait cela comme impossible et soutenait ainsi qu’il devait y avoir des normes du mal ou du bien qui soient indépendantes des désirs et des exigences des dieux. Les philosophes contemporains ont généralement approuvé l’argument de Platon, car l’alternative implique que lorsque, par exemple, les dieux ont accepté de torturer des enfants et désapprouvent d’aider ses voisins, alors le tourment aurait pu être grand et le voisinage mauvais. Un théiste moderne (voir théisme) peut déclarer que, puisque Dieu est bon, Dieu ne pourrait peut-être pas approuver de torturer des enfants ni désapprouver d’aider les voisins. En disant cela, cependant, le théiste aurait tacitement admis qu’il y a un régulier de la bonté qui est indépendant du seigneur. Sans un régulier impartial, il serait vain de dire que Dieu est grand ; cela pourrait signifier seulement que Dieu est autorisé par le seigneur. Il apparaît par conséquent que, même pour ceux qui croient en la présence de Dieu, il est vraiment extrêmement difficile de fournir un compte rendu adéquat de la source de la morale lorsqu’il s’agit du développement divin. Un autre compte est nécessaire. Il existe d’autres liens possibles entre la religion et la morale. Il a vraiment été dit que, même si les spécifications du bien et du mal existent réellement indépendamment du seigneur ou des dieux, la révélation divine est certainement le seul moyen fiable de découvrir quelles sont ces spécifications. Un problème évident avec ce point de vue est que les gens qui reçoivent des révélations divines, ou qui se considèrent eux-mêmes qualifiés pour les interpréter, ne sont généralement pas constamment d’accord sur ce qui est exactement grand et ce qui est exactement mal. Sans un critère approuvé pour l’authenticité d’une révélation ou d’une compréhension, les gens ne sont pas plus heureux, jusqu’à présent, car il s’agit de parvenir à un accord moral, qu’ils ne le seront s’ils choisissaient eux-mêmes le bien et le mal, sans aucune aide de croyances religieuses.